El cambio en educación atrasa

 

Como se ha hecho una costumbre el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires transforma en “buena noticia”, todo lo que encubre una reforma que conculca derechos, además de hacer campaña con sus “logros”.

Lamentablemente, nada de lo que el gobierno de la Ciudad hace en materia de política educativa está reñido con la Ley de Educación Nacional (LEN) sancionada en 2006 (Filmus/Kirchner), lo que evidencia el carácter neoliberal que la propia ley conserva en su espíritu heredado de la derogada Ley Federal de Educación engendrada en 1996 durante el gobierno de Carlos Menen, que culminó la obra comenzada por el dictador genocida, Jorge Rafael Videla, en cuanto a la fragmentación del sistema y su consecuente desnacionalización del sistema educativo, cosa que nunca fue reparada, en todo caso el estallido del sistema educativo se enmascaró en el siempre balbuceante “federalismo”.

Entre las consecuencias, la que sobresale es la que demuestra que la premisa constitucional y otrora estatutaria, a igual trabajo, igual remuneración, es un magnífico enunciado histórico para un eventual museo lingüístico. Tampoco “fue magia”, en la medida en que las “recomendaciones” de los organismos internacionales se tomaban como mandatos por la sujeción a los créditos contraídos para la realización de la inevitable “transformación” educativa con miras a cumplir la entelequia de las llamadas “demandas” del siglo XXI. Primero como los Objetivos del Milenio, luego los Objetivos 2015, más tarde las Metas 2021 y ahora los que se anuncian en la Agenda 2030, a las que Argentina adhiere más allá del signo político que gobierne o haya gobernado. La derecha neoliberal copiando al pie de la letra las “recomendaciones”; los progresismos (casi neoliberales) cambiando un par de tonos al plagio, pero plagio al fin. ¡Todos juntos cantan la misma canción!

Valgan las líneas anteriores para refrescar en lxs lectorxs que el cambio de paradigma educativo que se encubre en reforma, tiene como ejes principales: 1) el debilitamiento sindical hasta lograr su desaparición o anexión como escudo de contención de las luchas laborales impulsadas por las bases. 2) la ampliación del mercado educativo, como lo vemos en el proceso de endoprivatización creciente, con fundaciones, universidades privadas, empresas y ong participando activamente del gobierno de la educación en las áreas de decisión, de diseño político, curriculares y de capacitación; además de otras áreas tercerizadas, como mantenimiento, en algunas jurisdicciones, como CABA, por ejemplo. 3) la performatividad económica de lxs estudiantes como finalidad última para complacer los intereses del mercado empresarial.

El real desfinanciamiento de la educación con respecto a la asignación de recursos públicos es una de las muestras de los puntos de encuentro de los signos políticos del establishment, aparentemente en pugna, más allá de los discursos. Prueba de ello es un estudio realizado por  Argentinos por la Educación (fundación creada por ceos empresariales con inclinación fuertemente neoliberal) que muestran las jurisdicciones que menor presupuesto asignaron a educación en 2021respecto de sus presupuestos totales, y fueron, CABA (16.7%)  y Santa Cruz (17.6%).

Por otra parte, también fue CABA una de las jurisdicciones que, según el informe, disminuyó la participación del presupuesto en educación entre 2004 y 2021 en 8.8 puntos porcentuales, al igual que Mendoza en el mismo período, con una merma presupuestaria de 7.3%. CABA, también es una de las jurisdicciones que menos destinan de su presupuesto educativo, al pago de salarios, sólo el 69%.

Es con este telón de fondo que el ministerio de Educación de la Ciudad de Buenos Aires envía, en estos días previos a las elecciones, una “carta” a las familias de los estudiantes, mostrando los “logros” gubernamentales con mecanismos discursivos que encubren los verdaderos fines reformistas de vulneración de derechos y desposesión pública.

Carta enviada a las familias por el gobierno de CABA

 Tras un edulcorado primer párrafo, donde se le atribuye “el rol fundamental…” a la docencia “con su tarea diaria”; el segundo párrafo esgrime, claramente, “las posibilidades de desarrollo profesional…”, para “una formación permanente de calidad y reconocimiento salarial por esa formación…”.

Luego manifiestan esos “logros” en cuatro puntos, la creación de la Universidad de la Ciudad (antes UniCABA); la mayor carga horaria para “la capacitación docente”; la reforma del Estatuto “después de 60 años” ; por último, los cambios en los incentivos “para el crecimiento profesional”.

Notaran lxs lectores que se hace mención a la Universidad de la Ciudad, pero se omite la formación docente en los 29 profesorados históricos, que el gobierno PRO deslegitima y pretende cerrar utilizando como caballo de Troya a la Universidad (PRO), como ha deslegitimado la ministra Soledad Acuña a lxs docentes, tratándolos de “fracasados”.

El punto de la capacitación docente, responde al negocio doctrinario de formar a la docencia lejos de la pedagogía crítica y sí en la pedagogía instrumental de la eficiencia,  con cursos dados por fundaciones o capacitadores formados en universidades privadas.

Presentar como “logro” la reforma del Estatuto, que regula la actividad docente, “después de 60 años”, es uno de los objetivos de desposesión de derechos más buscado en relación con la asignación por antigüedad que declararon “obsoleta”. Entre otros tantos derechos vulnerados, como el derecho a huelga, penalizado con los descuentos; o el derecho por enfermedad, penalizado con la pérdida del otro caballito de Troya, el presentismo.  

El controvertido “crecimiento profesional” docente en función del mérito es otro de los eslogan que encubre la meritocracia para establecer los incentivos por productividad, utilizando la lógica del mercado empresarial.

Sobre este tema, destacan en la carta a las familias “las nuevas medidas para seguir reconociendo la formación y el mérito” y entonces disponen “un nuevo reconocimiento salarial para directores y supervisores que se formen en gestión educativa…”

¿Y quién los va a formar, la fundación Varkey, que durante el gobierno de Mauricio Macri (2015-2019) fijó un convenio por el cual pagó 150.000 dólares mensuales (con contratos de 3 años en algunas jurisdicciones) o la Universidad Torcuato Di Tella?

También el folleto ministerial, alienta a docentes con título universitario, pagándoles incentivos diferenciales, vinculados a “Ciencias, Tecnología, Ingeniería y Matemática (STEM), Lenguas Extranjeras y Educación e Inclusión Educativa”; así como extiende la información, comunicando a las familias la asignación de “un reconocimiento salarial extraordinario a todos aquellos docentes y directivos que, de manera ininterrumpida, asistieron todos los días a trabajar”.

Muy breve acotación, la primera es que no hay docentes, tanto han menospreciado y precarizado a la docencia que lxs jovenes no tienen la carreara como opción, y sobre todo, en CABA , por eso se recurre a universitarios. También faltan maestrxs, por eso habilitaron a estudiantes de los ultimos años de la carrera.

El folleto cierra con “Todas estas decisiones tienen un mismo objetivo: tener a los mejores profesionales enseñando en nuestras aulas. Porque de ellos depende el futuro de los estudiantes”, que no es más que la competencia entre docentes, el viejo sueño del viejo grupo Sophia: competencia entre docentes, competencia entres escuelas, salario por performance, escuelas asimiladas a los formatos de gerenciamiento empresarial.

Breve entrelíneas

Cuando decimos Grupo Fundación Sophia, decimos Horacio Rodríguez Larreta (fundador en 1993), María Eugenia Vidal, Gabriel Sánchez Zinny, Esteban Bullrich, Carolina Stanley, Soledad Acuña,Constanza Ortiz, entre  tantxs otrxs. La ong  perdió su personería jurídica en 2021, cuando hacía 15 años que no presentaba balances. 

La reforma que se ostenta como un “logro” no es más que un refrito del proyecto “Hacia una escuela con mayor autonomía”, que el grupo Sophia había realizado en 1996 con la financiación del Banco de Boston (uno de los bancos fugadores de dólares en 2001).

Recuerdo que en ese mismo, 1996, publiqué un artículo (en colaboración) en la revista Novedades Educativas Nº 69 polemizando con el proyecto Sophia, en el que lxs docentes aparecen como los “responsables” del sistema educativo por ser los que consumen la mayor parte del “gasto”, entonces el proyecto proponía actuar sobre las condiciones de trabajo, reduciendo las remuneraciones de diversos modos y reformando el Estatuto docente. Sophia pretendía rebajar las asignaciones por antigüedad hasta un máximo del 60%; remover la estabilidad laboral (según Sophia era obsoleta); otra de las propuestas era minimizar el régimen de licencias (según Sophia era escandaloso).

Para que al Lectxr no le queden dudas, si bien el texto del proyecto original de Sophia no está digitalizado, sí hay una versión abreviada y aggiornada en el sitio del repositorio de la Universidad Católica Argentina (UCA).

¿No es curioso que un proyecto de reforma para la educación pública se encuentre añejando en una universidad privada? Pueden leerlo aquí. La UCA ha sido uno de los faros intelectuales en la interpretación de la reforma en favor de los intereses empresariales.

No son coincidencias, el proyecto exponía los mandatos internacionales sobre la educación, exponía la reforma en los términos de la Ley Federal de Educación de los tiempos del menemato.

Pregunta: ¿Por qué 27 años más tarde el proyecto Sophia se consolida?

Imagen de la portada del proyecto Sophia (original)

La trastienda y los otros “logros”

Al principio de este artículo veíamos el informe de la ong Argentinos x Educación, la fundación que sintoniza ideoógicamente con Juntos por el Cambio. Pero, si bien, a pesar de la sintonía ideológica, números mediante, el informe Financiamiento Educativo Provincial no disimuló la disminusión sistemática de la inversión educativa que el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires realiza año a año.

Aunque, para reforzar la idea y que no queden dudas sobre el desfinanciamiento continuo que realiza el Gobierno de la Ciudad sobre la Educación, sería importante agregar algunas consideraciones sobre el informe de la (sub)ejecución presupuestaria del primer trimestre del corriente año, que no aparece en la “Carta” con los “logros” que el Ministerio de Educación de la Ciudad de Buenos Aires le envió a las familias.

Si vemos el presupuesto educativo de este año 2023 de la Ciudad, nos encontramos con que el total es de más de 362 mil millones de pesos y que deberían haberse ejecutado durante el primer trimestre más de 78 mil millones, sin embargo sólo se ejecutaron 70mil millones.

Pero, eso no es todo, de los 362 mil millones, 63 mil millones y medio son destinados a la Dirección General de Educación de Gestión privada, que en el primer trimestre deberían haberse liquidado 13.615.326.812 y se  devengaron 13.585.421.317, casi la totalidad. ¡Eureka! (o eurUCA).

Lo cierto es que mientras la subejecución existe, es sólo para la llamada Gestión Pública. Ahora bién, ¿qué rubros son los afectados en el primer trimestre?

Asistencia Alimentaria y Acción Comunitaria con un presupuesto anual de casi 40 mil millones y medio y un presupuesto trimestral de más de 2.600 millones de los que solo se devengaron 1.000 millones, lo que parece demasido poco y la pregunta no es ¿dónde está el piloto? que sabemos quién es, sino ¿dónde fue el remanente no devengado?

Ya había habido irregularidades detectadas en el informe de  la Auditoría General de la Ciudad (AGC) en la Dirección General de Servicios a las Escuelas (DGSE) en 2022, en Asistencia Alimentaria Inicial y Primaria, en el que se detectan estas y otras tantas “desprolijidades” de las políticas públicas llevadas a cabo por el gobierno de la Ciudad en relación con el reclamo vinculado a las viandas.

Renglón seguido, aparece el Subsidio a las Cooperadoras Escolares, que en el año es de 474 millones y el estimado para ejecutar en el primer trimestre fue de 12.736.588 de los que se devengaron, 12.686.773, casi la totalidad, aunque como podemos apreciar siempre es menos.

Lo que realmente sorprende es el propio informe es lo presupuestado para Equipamiento Mobiliario, sobre un total anual vigente de 678millones el devengado para el primer trimestre fue “0”.

Pero eso no es todo, el presupuesto anual de Infraestructura Escolar se estableció en 8.795 millones de pesos, el vigente es de 8.516, es decir, 279 millones menos que lo sancionado. Se definió que el el primer trimestre se invertirían 1.490 millones y medio, pero la realidad indica que solo se devengaron $915.982.176 .

Hay otro rubro, relacionado con el de infraestructura que es el de Mitigación de Riesgos y Ley de Escuelas Seguras, con un presupuesto anual de 1.355 millones, de los que en el primer trimestre deberían haberse devengado más de 170 millones, pero sólo fue de 42 millones.

Una más

Es absolutamente necesario proponer un contraste  frente a la desposesión en curso y a la subejecución presupuestaria de facto.

Mientras que la cuestionada Asistencia Alimentaria fue subejecutrada con sólo 1000 millones de pesos, es decir, el 40% de lo presupuestado para el primer trimestre y el Subsidio a las Cooperadoras escolares fue de poco más de 12 millones sobre  474 presupuestados para el año y Mitigación de Riesgos en el 25% de lo que se debería haber ejecutado, la RESOLUCIÓN  N.º 49/SSMAURB/23 , que tiene por objeto la inspección de veredas,asigna la suma de 2.246.912.850 depesosen el llamado a la licitación pública.

Y estamos hablando de la “inspección”, no de la obra necesaria para realizar o reparar las veredas, esa es la “eficiencia” del Jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, precandidato presidencial (Juntos por el Cambio), más preocupado por la inspección de baldosas que en “Con educación, hay futuro”, esalogan con el que finaliza la obsena “carta a las familias”.

Mientras esto ocurre, el ministerio de Educación de la Nación celebra junto al ministro de Economía y precandidato presidencial (Unión por la Patria), Sergio Massa, los créditos a 30 años del Banco Mundial para educación (por resultados).

Dos cuestiones son seguras; la primera, la línea política de la dependencia internacional en cuanto a educación va a continuar y se va a profundizar con Juntos por el Cambio o con Unión por la Patria. La segunda, ¡Es más fácil mentirle a la gente, que convencerla de que le están mintiendo! (adjudicado a Mark Twain) .

Darío Balvidares

Imagen destacada: La Nación

Publicado en tramas.ar el 31-07-23 

Las becas, la agencia ministerial, el Banco Mundial y Jujuy

 

Ya se realizaron los anuncios, preelectorales, sobre el aumento de las becas progresar a partir de agosto. El ministro de Economía y precandidato a presidente, Sergio Massa y su par de Educación, Jaime Perczyk, dieron la noticia.

A partir de agosto el monto de la beca se incrementará en un 56,5 % para 1.700.000 becarios de las Progresar, pasará de $9.000 a 20.000.

En el comunicado de prensa, el ministro Perczyk esgrime como si se tratara de un triunfo, que: “Empezamos con algo más de 500 mil becas y hoy tenemos 1,7 millones porque queremos que nuestros jóvenes vayan a la escuela, a la universidad o se formen en los institutos de educación superior” y agregó, con la típica retórica electoralista que, “es un derecho que tienen los estudiantes, que también tienen una responsabilidad que es la de estudiar (…) queremos que las chicas y los chicos a lo largo y ancho de la Argentina puedan estudiar porque es la mejor forma de construir una sociedad más justa, más federal y más igualitaria”.

En el mismo sentido el precandidato presidencial por UP y actual ministro de Economía, Sergio Massa, junto a su par de Educación, manifestaba que “lo que no nos puede pasar es que por falta de plata, algún chico o chica que siente, tiene el talento, o tiene la voluntad de poder acceder a la universidad, lo pierda (…) La plata mejor invertida de un país es que se invierte en educación de sus futuras generaciones (…) más alumnos en la universidad, más preparación para el futuro, más inversión en la educación es garantía de que como país vamos a ser todos los días un poquito mejores”.

Sin embargo, en todas estas “comprometidas” alocuciones hace falta recordar que los dineros para sostener las más que importantes becas para les estudiantes son el producto de dos créditos del Banco Mundial, de 341 millones de dólares, el primero y de 300 millones, el segundo, que festejó el ministro de Economía, en el que se compromete a la Argentina a seguir con la política de “educación por resultados”, esto es con la imposición, sin lugar a crítica alguna sobre las consecuencias de su aplicación, que impulsa la educación por competencias que sostiene el modelo de estandarización educativa; tal como lo venimos exponiendo desde una perspectiva crítica.

Por supuesto que en el marco socioeconómico en el que estamos inmersos, las becas son un instrumento válido para paliar la pobreza en que las decisiones económicas en un sentido y no en otro, nos han sumergido.

Podríamos extendernos analizando las expresiones ministeriales, aunque sabemos que tales afirmaciones, son parte de la escenografía discursiva prelectoral, porque dos créditos multimillonarios con el Banco Mundial y la colonialidad de sus recetas, lejos están de “un país que invierte en la educación de sus futuras generaciones”. La prueba es que las futuras generaciones se tendrán que hacer cargo de pagar créditos a poco más de 30 años con los correspondientes intereses, sólo para hablar de la cuestión financiera.

Si en lugar de haber tomado esa decisión de endeudamiento y sujeción a la macropolítica educativa de los organismos multilaterales del capital, se hubiese resuelto la estafa de Vicentín con el Banco Nación, los dineros para las becas Progresar no estarían dependiendo del cumplimiento sacralizado de los mandatos de la dependencia, ni se hubiera generado una deuda a 30 años.

Aunque quien escribe estas líneas sabe que las derechas van a seguir y profundizar estos mandatos y que los peronismos y progresismos vernáculos con ropajes variopintos, también. El ejemplo más claro es que nunca se renacionalizó la educación; primero fue el genocida, Jorge Rafael Videla con la transferencia de las escuelas primarias a las provincias y luego ¡Menem lo hizo! Transfirió el resto de los niveles. La fragmentación total, 24 sistemas educativos y una agencia ministerial nacional que toma créditos para pagar becas, comprar libros y financiar programas de “mejoramiento de la educación…”, siendo que los recursos y programas podrían ser financiados con los impuestos aplicados a los USD 428.600 millones que algunos argentinos tienen fuera del sistema financiero local, según informó el INDEC.

El acuerdo en las dos frentes mayoritarias (UP y JxC) en lo que refiere a la macropolítica educativa no es una novedad, todo lo contrario, es una continuidad que se perpetúa en cuanto al modelo pedagógico de aprendizaje por competencias, a la decisión de endeudamiento y a la generación de la participación público-privada con destacada influencia de empresas, bancos, universidades privadas, fundaciones y ONG en el diseño, ejecución y aplicación del modelo de performatividad económica, en permanente reelaboración, para satisfacer las necesidades del capitalismo en general y en la perspectiva del capitalismo digital, en particular, como ya lo hemos señalado en entregas anteriores.

Mientras el ministro de la agencia educativa nacional reconoce que el estudio “es la mejor forma de construir una sociedad más justa, más federal y más igualitaria”, en la provincia jujeña el ataque fue contra los que llevan adelante la educación día a día en las aulas.

La docencia es perseguida, acusada de “sedición”, detenida por “instigación a cometer delitos”, violentados en sus hogares. Incluso, otro de los cargos que les imputa el poder judicial de Gerardo Morales, precandidato a vicepresidente por Juntos por el Cambio, es el de “privación ilegítima agravada de concejales” en Humahuaca, aunque los propios “concejales de Humahuaca han enviado una carta al Fiscal Fernando Alancay aclarando que no fueron denunciantes, ni retenidos contra su voluntad, ni existieron los hechos por los que se han dictado 23 órdenes de captura…”.

Otro de los nefastos episodios es el de la policía provincial ingresando a la Universidad Nacional de Jujuy durante la reunión en el rectorado, violando la legalidad constitucional y la Ley de Educación Superior, tal como expresa el comunicado de esa universidad nacional.

En el mismo sentido, también arremetió, el gobernador, contra los trabajadores del Centro Universitario de la UBA en Tilcara, con amenazas propias de la dictadura militar y la notoria suma del poder público.

Comunicado FFyL

Para que no queden dudas…

Edición realizada por tramas.ar sobre el video del programa “Detrás de las Noticias”, canal 7 de Jujuy.

Esto que sucede en un aspecto, muy particular en Jujuy, de “intervención institucional”, con la aplicación de dispositivos y carátulas, que habilitan prácticas rayanas con las de dictadura genocida, es lo que atañe de manera general al tratamiento que realizan los gobiernos (de ambos signos políticos) sobre los educadores de todos los niveles y modalidades cuando reclaman por sus derechos, sólo que en este caso Morales ha cruzado todos los límites de la naturalización de los “excesos”.

El pasado 15 de junio la Jornada Nacional de lucha docente, desde Jujuy a Tierra del Fuego, pasando por Santa Cruz, Chubut, Neuquén, San Juan, La Rioja, Salta, Formosa, Misiones, Chaco, Rosario, Buenos Aires, CABA, se multiplicaban los reclamos que nunca llegan a ser satisfechos. Las condiciones materiales de existencia de quienes deben estar a cargo de la enseñanza están permanentemente amenazadas, desde la escasez que representan sus salarios, hasta la sobreabundancia de dispositivos de descalificación, represión y persecución, como queda más que demostrado con los acontecimientos en Jujuy, donde la movilización docente visibilizó el descontento social generalizado, producto de la autocrática reforma de la Constitución provincial y sus efectos sobre los territorios de las comunidades originarias y la prohibición de la protesta.

No podemos olvidar que en Jujuy el vicegobernador, Carlos Haquim, pertenece al Frente Renovador de Sergio Massa y que, junto al presidente del peronismo jujeño, Rubén Rivarola, funcionan como garantes de las políticas de Gerardo Morales.

Tampoco podemos olvidar que el precandidato por el Frente Renovador, Sergio Massa en 2015, proponía, como lo hacen las derechas, un sistema de premios y castigos para el conjunto de la docencia: “Todos los docentes tendrán que aprobar un examen nacional para ingresar a la docencia, y un examen cada cuatro años para medir su nivel de conocimiento, recomendar su capacitación y determinar su permanencia en el cargo. Necesitamos al docente comprometido y esto nos obliga a poner en marcha un sistema de premios al presentismo porque no es lo mismo el que va a trabajar todos los días, que el que no. No es lo mismo el docente que no va a trabajar y en muchos casos es protegido por algunos gremios que usan al sistema educativo como preventa {sic} (prebenda), que el docente que siente en la educación pública su trabajo de todos los días y el desarrollo de su vocación como forma de transmitirle a los menores el camino a elegir”.

Partiendo de los mismos supuestos estigmatizantes emergidos de los imaginarios de la eficiencia de la cultura neoliberal; propuestas que ya habían sido tomadas por el llamado Grupo Sophia en 1994, fundado en integrado por Horacio Rodríguez Larreta, Gabriel Sánchez Zinny, en el que se formaron Soledad Acuña, María Eugenia Vidal, entre tantxs otrxs acólitxs del actual JxC.

De manera que en lo que hace a las políticas de educación, el neoliberalismo llegó para quedarse, con una sesgada cuestión de tonos que no modifican la orientación, ni se perciben atisbos de una salida de la colonialidad del poder.

Por otra parte, habría que profundizar un programa trasformador, que entre sus objetivos generales se plantee la deconstrucción del sistema educativo en su organización, de manera que sea pensado por quienes, desde los distintos niveles, diariamente lo sostienen; con un consejo nacional de Educación, creado desde las bases.

Darío Balvidares

Imagen destacada: Télam Jujuy, policía irrumpe en el rectorado de la Universidad Nacional de Jujuy (UNJu) en Humahuaca.

Artículo original publicado en tramas.ar

Audio de la entrevista en Radio Futura - La Plata

Este es el enlace del audio de la entrevista que me realizaron en el programa "Micrófono abierto..." en Radio Futura de La Plata, sobre los problemas que no se debaten en las políticas educativas y la persecución a lxs docentes que luchan contra los autoritarismos gubernamentales. (3-7-23)

Entrevista a Darío Balvidares

Hagamos “comprensión de texto”: Massa (el único)

 

Algo hay de seguro, al igual que con el FMI, se cumple; con el modelo educativo, también. Gane quien gane, es más fácil ser una agencia pensada en las casas centrales de los organismos internacionales que pensar qué políticas para qué educación y fundamentalmente, para qué país.

En los discursos políticos todxs lxs dirigentxs de los partidos del establishment suenan como preocupadxs por la “crisis” del sistema educativo. Y todxs, absolutamente todxs, juegan el juego de las diferencias, que en las decisiones macropolíticas, no existen, pues todos los que gobernaron en los 40 años de democracia contribuyeron a poner en crisis la educación.

Ya hemos escrito ríos de bits sobre la colonialidad a la que responden las políticas de la llamada reforma educativa, cuyos objetivos, en una apretada síntesis, pretenden la performatividad económica de lxs estudiantes, su transformación efectiva en recursos humanos para las empresas y al mismo tiempo el ingreso irrestricto de fundaciones, ong y EdTech en la organización y gobierno de la educación, como viene sucediendo sin pausa.

En la coyuntura que nos toca y después de varias vueltas de rosca política, el nuevo sello que desplaza al Frente de Todos, definió que el superministro de economía, Sergio Massa, sea el candidato a presidente de Unión por la Patria (UP).

Este mismo candidato a presidente, no es otro que, en febrero de este año, celebraba la aprobación de otro crédito del Banco Mundial por 300 millones de dólares para financiar el programa de “Mejora de la Inclusión en la Educación Media y Superior por resultados” para reducir las tasas de abandono en esos dos niveles educativos con el impacto del crédito en las becas Progresar. En ese momento, tan agradable para el superministro expresó: “Es una satisfacción contar con el apoyo del Banco Mundial para contribuir al financiamiento de la inclusión educativa”.

Sospecho que la satisfacción es del Banco Mundial que, en menos de dos años, Argentina se endeudó en 641 millones de dólares para seguir, colonialmente, sus políticas educativas como se vino haciendo desde principios de los 90, incluida la “década ganada”.

Pero en realidad hay un hilo conductor, los otros 341 millones de dólares que se aprobaron durante la gestión de Gustavo Béliz, en 2021, secretario de Asuntos Estratégicos de la presidencia de Alberto Fernández, habían sido gestionados en junio de 2019 por Oscar Ghillione, secretario de Gestión Educativa del gobierno de Mauricio Macri.

¿Por qué celebraba el superministro otro endeudamiento en dólares, cuando lo que supuestamente necesitamos son dólares? ¿Por qué no cobrarle a Vicentín los 300 millones de dólares (y mucho más) de la estafa al Banco Nación en lugar de endeudar al conjunto del pueblo argentino a 31 años y medio? (sin olvidar el de los otros 341 millones de Ghillione / Béliz con vencimiento en 32 años, más los intereses). Para mayor información, ver “La trama, sin grieta, de la colonialidad educativa”.

Sin ir mucho más atrás, quien ahora es candidato, en 2015 también lo fue, pero por lo hizo en Unidos por una Nueva Alternativa (UNA), coalición que sacó el 21% de los votos, quedando tercera en las elecciones de ese año.

Pero para lo que nos interesa en esta nota, es saber cuál era su posicionamiento respecto de la educación.

En esa campaña 2015 con UNA, Sergio Massa, se mostraba totalmente identificado con los estamentos de la reforma economicista de la educación, al igual que ahora que celebra más endeudamiento y dependencia de las políticas de los organismos internacionales.

Texto

De acuerdo con sus propuestas de entonces, Massa expresaba: “Creemos fundamental avanzar en el diseño de una política de evaluación de unidades educativas y docentes. Tenemos que establecer que cada unidad educativa tenga metas de aprendizaje para el alumno y el docente, con sistema de premios y de sanciones para quienes no cumplan con las responsabilidades y objetivos previstos”.

Contexto

El discurso sobre la evaluación y el sistema de premios y castigos es tanto una política del Banco Mundial, como de la OCDE, ambos organismos son los que han puesto a la evaluación por encima de los procesos de enseñanza/aprendizaje y a las competencias (capacidades) como el objeto de aprendizaje del siglo XXI en detrimento de los contenidos (saberes).

Texto y contexto

Por supuesto que su discurso de campaña se ilustraba con lo que, en general, siempre queda bien decir, pero cuando están en el gobierno siempre falta. Las promesas sobre la escolarización desde los 3 años, la inversión en infraestructura y en las nuevas tecnologías, pero mechado con eso, que parece ser lo importante, el ex intendente de Tigre, proponía al electorado: “Vamos a implementar un sistema de evaluación docente, confiable y transparente, para medir el cumplimiento de metas de calidad y retención de alumnosen todo el país. Habrá incentivos salariales para los docentes que logren alcanzar las metas y un programa de re-entrenamiento para los que tengan dificultades (…) Todos los docentes tendrán que aprobar un examen nacional para ingresar a la docencia, y un examen cada cuatro años para medir su nivel de conocimiento, recomendar su capacitación y determinar su permanencia en el cargo. Necesitamos al docente comprometido y esto nos obliga a poner en marcha un sistema de premios al presentismo porque no es lo mismo el que va a trabajar todos los días, que el que no. No es lo mismo el docente que no va a trabajar y en muchos casos es protegido por algunos gremios que usan al sistema educativo como preventa {sic} (prebenda), que el docente que siente en la educación pública su trabajo de todos los días y el desarrollo de su vocación como forma de transmitirle a los menores el camino a elegir”.

Comprensión de texto e interpretación

El fundador del Frente Renovador, ahora candidato (¿único?) de UP, reafirmaba en aquella oportunidad, de cara a las elecciones de 2015, como un repetidor serial, lo que se definió internacionalmente como “educación por resultados”. Asesorado por Gustavo Iaies (fallecido en 2022), que trabajó en el alineamiento a las macropolíticas educativas globales y sobre todo se opuso, fuertemente, a las tomas de escuelas como forma de protesta de lxs estudiantes, iba a ser su futuro ministro de Educación (en la hipótesis ganadora).

Aquí vale decir, como reflexión en voz alta, que los que estamos contra la formación que los reformistas imponen, reivindicamos la toma de las escuelas como un hecho pedagógico, como una rebelión a una dudosa institucionalidad que encubre aún más dudosas acciones educativas gubernamentales.

Sergio Massa, se expresa, claramente, a favor de todo lo que resistimos, los que abrazamos la pedagogía crítica. Massa, por convicción ideológica y oportunismo político ve a la “educación de calidad (de los resultados)” con la lente deformante de la eficiencia y eficacia que impuso el mercado educativo con sus dispositivos evaluatorios y con las propuestas de educación híbrida, como estrategias de control y acumulación de información (Big data) para la factibilidad de los negocios de las EdTech.

Massa se refiere a la docencia como una entelequia, descontextualizada de las condiciones de trabajo, de las condiciones salariales, de las condiciones de existencia como trabajadores y cuando propone el presentismo como un premio, lo que hace es ocultar que ese ítem salarial, es un castigo; castigo que no cuenta para su clase política (lxs lectorxs no necesitan ejemplos).

No hay ninguna diferencia entre los discursos de el Massa de 2015, con los de Patricia Bullrich, Gerardo Morales, el tándem Larreta/Acuña y tantos otrxs que están guionados por la colonialidad del poder.

El apego a los mandatos internacionales y a sus “recomendaciones” políticas es un patrimonio exclusivo de la derecha y el autopercibido progresismo, con matices de diferencia discursiva y de algunos instrumentos, pero ambos abrevaron y abrevan en la macropolítica global que impone la reforma economicista de la educación.

Texto, contexto, investigación

Es manifiesto el ataque al sindicalismo “… usan el sistema como prebenda…”, donde ese tipo de generalización, sin argumentos, ni nombres es simplemente la deslegitimación pour la galerie para la tribuna periodística y el sentido común de los ignorantes, refleja los resabios presentes de sus comienzos en sus mocedades políticas, en el partido conservador-liberal, Unión del Centro Democrático (ucde) fundado por el varias veces golpista Álvaro Alsogaray en 1982, que con “el cargo de ministro de Economía en el gobierno provisional de José María Guido (1962-1963) (…) se había suscripto un nuevo acuerdo “stand by” con el Fondo Monetario Internacional (FMI), que impuso(…) el incremento de los impuestos sobre el consumo y de las tarifas de los servicios públicos. Se redujeron las retenciones a las exportaciones tradicionales, se restringió la oferta monetaria y se redujeron el gasto y la inversión pública”. ¡El eterno retorno!

Frente al Sergio Massa de 2015 y estas propuestas con las que llegó a la elección de entonces, la CTERA declaró: “Desde CTERA los docentes de todo el país estamos alertas ante estas propuestas neoliberales de tecnócratas que participaron de gobiernos que hicieron ajustes en educación y que intentan otorgar a la educación pública los mecanismos que surgen de organismos internacionales cuyo objetivo es la mercantilización y privatización de los sistemas educativos públicos”.

Breve digresión

Aquí, dos cuestiones: una, es válida la contestación de la Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina; dos, no parecen sostener el mismo criterio de confrontación con los propios del Frente de Todos (y anteriores, vale comprensión de texto) que hacen “propuestas neoliberales” como los convenios con fundaciones corporativas de los que ya hemos escrito mucho en anteriores artículos. Sólo las seccionales disidentes y algunos sindicatos combativos que están en la Confederación expresan y denuncian la irrupción de estas políticas. Fin de la digresión.

Para la comprensión, sobra una línea: ya no es 2015, ya no es la coalición UNA, pero es Sergio Massa, (el único) en UP.

Darío Balvidares

Imagen destacada Forbes Argentina

Nota publicada en tramas.ar el 28-06-2023

Jornada Nacional de Lucha Docente

Hoy va a ser otro día histórico, que marca el hartazgo del gremio docente frente a la desidia planificada de los gobiernos nacional y provinciales sin distinción de sellos políticos.

La decisión de precarizar la actividad con salarios que no alcanzan la canasta familiar, con paritarias que sólo aceptan las burocracias sindicales, con la falta de seguridad en las condiciones laborales y la criminalización de la protesta son solo alguno de los puntos de la obscena manifestación de las políticas que se vienen llevando a cabo.

No hace mucho, un burócrata se la UOM que estuvo 18 años como secretario general, dijo en un programa televisivo, frente a la pregunta, ¿Para qué están los sindicatos?; contestó: “Los sindicatos están para contener a los trabajadores”.

Una buena síntesis del pensamiento de la burocracia sindical, patriarcal y verticalista, que permite descubrir, claramente, el porqué de la movilización de las bases en contra de los “mandatos” dirigenciales acordados con las patronales gubernamentales. Así es como se precipita la emergencia de una nueva gramática sindical, los autoconvocados.

Y en esta nueva gramática lxs trabajadorxs autoconvocados de la educación hacen punta como lo demuestran, desde hace años, en Salta, Tucumán y Jujuy o el Frente de Docentes en Lucha de Misiones, que son algunos de los ejemplos, junto a sindicatos, seccionales y colectivos de docentes combativos que levantan la voz en defensa de la educación pública, mientras que el funcionariato estatal que debe hacer lugar a los reclamos, se preocupa en encontrar instrumentos de control disciplinar para acallar la realidad educativa, o peor, compartir (delegar) la gobernanza en ong y fundaciones corporativas.

Un escenario más que preocupante, cuando los gobiernos se enfrentan con los maestros y utilizan la represión física y la violencia simbólica para acallar la verdadera crisis, así como ocultar los verdaderos objetivos de la reforma economicista que están llevando a cabo por la que también la problemática de coyuntura les sirve como telón de su política de desposesión.

Las movilizaciones en Jujuy, que hicieron retroceder y derogar el obsceno decreto del gobernador Gerardo Morales de prohibir las manifestaciones y criminalizarlas aún más, es un ejemplo de cómo se puede quebrar la pedagogía de la obediencia, que con los renombrados 40 años de “democracia” y 213 de la revolución de mayo, todavía sobrevive.

El gesto autoritario contra lxs trabajadorxs, de quienes tienen a cargo la función de dirigir (que no es liderar) y que curiosamente, al mismo tiempo, con ademán esquizofrénico, aceptan con sumisión la colonialidad como mandato, no están divididos por ninguna grieta, conforman una clase.

Desde Jujuy a Tierra del Fuego, pasando por Santa Cruz, Chubut, Neuquén, San Juan, La Rioja, Salta, Formosa, Misiones, Chaco, Rosario, Buenos Aires, CABA, los reclamos docentes se reproducen con movilizaciones, paros, concentraciones, cortes de ruta, es la única forma que se puede visibilizar la realidad frente a las pantallas que solo muestran las cuestiones palaciegas de la dirigencia política en una especie de top show proyectado por los grandes medios.

A continuación, reproducimos la Declaración que unifica la Jornada Nacional de Lucha y las firmas de quienes alzan la voz para decir, ¡Basta!Salario igual a la canasta familiar por cargo e indexación mensual por inflación. Ni un docente pobre.
Incorporación de todas las sumas no remunerativas al básico, incluido el Incentivo, Material Didáctico y Conectividad, lo que impactará también positivamente en las jubilaciones y en toda la escala salarial.
Aumento de las jubilaciones provinciales y de docentes transferidos al Anses, 82% móvil real en todo el país, defensa de las cajas y los fondos previsionales.
Funcionamiento a pleno de nuestras obras sociales.
Mejores condiciones de trabajo: infraestructura dañada, creación de todos los cargos faltantes, envío de partidas o elementos para las tareas administrativas, de limpieza y mantenimiento. Resguardo ante situaciones de violencia.
Basta de precarización y sobrecarga laboral y educativa como la 5ta hora en la Primaria y el avance de docentes contratados, monotributistas o programas sin los derechos de los Estatutos. Solución a las demandas habitacionales y de alimentos.
Plan de refacción y construcción de más y mejores aulas, salas, jardines y escuelas, partidas a los comedores suficientes y nutritivas, becas estudiantiles, libros, útiles y material didáctico.
No a las reformas anti educativas en los distintos niveles, que siguen los lineamientos del Banco Mundial, la OCDE y el FMI y avanzan a una enseñanza por áreas y ciclos (como en los ´90), recortando materias y contenidos valiosos para la formación y continuidad de estudios superiores.
Congreso Nacional de Educación donde docentes, estudiantes y la comunidad decidamos qué educación necesita nuestro país.
Nacionalizar el sistema educativo y su presupuesto, con un inmediato aumento que supere el magro 5% del PBI actual.
Plata hay, debe ir a educación y salarios, no al pago de la deuda. Eliminar los subsidios a la educación privada y poner impuestos progresivos a la riqueza.
Rechazar los aprietes y amenazas ante el legítimo derecho de huelga y de protesta (descuentos por paros, ítem Aula o presentismos, poner falta injustificada, reemplazos de docentes que hacen paros, sumarios, represión, detenciones y leyes contra la protesta y los cortes de calles y rutas). No a la avanzada represiva. Desprocesar a todos los y las docentes, luchar no es delito.

FIRMAN:

ADEMYS (CABA)

ADOSAC (Santa Cruz)

ATECh (Chubut)

ASAMBLEA PROVINCIAL DOCENTES AUTOCONVOCADOS Salta

FND (Federación Nacional Docente)

• Federación SITECH (Sindicato Trabajadores de la Educación del Chaco)

• Movimiento Pedagógico de Liberación (MPL) Misiones

• Sindicato de Trabajadores de la Educación Pampeana (SiTEP)

• Unión de Trabajadores de la Educación Misiones (UTEM)

• Sindicato Docentes Unidos de San Juan (SiDU)

• Asociación Tucumana de Profesores y Educadores de Adultos (ATPEA)

GDA (Formosa)

SAE (La Rioja)

SECH (Chaco)

SUTEF (Tierra del Fuego)

FTEL – Frente de Trabajadores de la Educación en Lucha (Misiones)

AMSAFE (Belgrano)

AMSAFE (Caseros)

AMSAFE (Gral. López)

AMSAFE (Rosario)

ATEN Capital (Neuquén)

ATEN Plottier

SUTEBA Bahía Blanca

SUTEBA Marcos Paz

SUTEBA Tigre

Minoría de AGMER Concepción del Uruguay

CTA Bahía Blanca

19 Congresales de CTERA del FAD, Frente por una AMSAFE Democrática

Alternativa Docente

Docentes en Marcha

Corriente Nacional 9 de Abril

Corriente Nacional Conti-Santoro-Razón y Revolución, Vía Socialista.

Corriente Nacional Lista Gris Carlos Fuentealba

Otro Sindicalismo es Posible

Tribuna Docente

Encuentro Colectivo Docente Provincia de Buenos Aires

Espacio Verde Provincia de Buenos Aires

Multicolor de Paraná (Unidad Docente; Colectivo por la Ventana; Alternativa Docente)

Multicolor de Luján

Colectivo de Trabajadores por la Ventana, Entre Ríos

Colectivo de Trabajadorxs de la Educación Haroldo Conti en Ademys

COPLE – Colectivo Por La Educación – SUTE Mendoza

Coral Agrupación Docente

El Bondi / SUTEBA La Plata

Espacio Docente en la Lila – Chubut

Frente Índigo Docentes y Estatales

La Colorada en Aten, Neuquén

Lista de Maestrxs y Profesores Ademys – CABA

Lista Roja de CABA

Lista Roja de SUTEBA

Otilia Lezcano de Córdoba

Unidad Docente Carlos Fuentealba (Santa Fe capital)

Verde – Roja de Lomas de Zamora y La Matanza

Imagen destacada: SUTEF

Nota publicada en tramas.ar el 15-06-2023

EdTech, la avanzada privatizadora y capitalismo de plataformas

 

                 

A nadie se le escapa el rol de soporte que representó la tecnología en la época dura de la pandemia, especialmente en la centralidad vincular entre docentes y estudiantes, al mismo tiempo que mostró la escasa inversión realizada por los gobiernos (nacional y provinciales) en términos de conectividad, lo que evidenció también, la desigualdad.

Aún ante el desalentador panorama, en esos duros tiempos del COVID, fueron lxs docentes lxs que “innovaron” en sus prácticas para sostener, desde una pc, netbook, tablet o teléfono celular, la relación con lxs alumnxs y sus familias, al mismo tiempo que el esfuerzo sostenido por los maestrxs y profesorxs mostraba las precarias o nulas inversiones gubernamentales, mientras los gigantes tecnológicos registraron entre un 10% y un 40% de incrementos en sus ganancias en 2020, respecto de 2019.

Docentes y trabajadorxs de la salud, tuvieron su momento efímero de entronización social, para luego volver a caer en la estigmatización ejercida por las campañas oficiales de desprestigio a cargo de funcionarios y empresas periodísticas del establishment; sobre todo, cuando tienen la ocurrencia de manifestar por sus derechos, reivindicaciones salariales y condiciones laborales frente al ajuste económico.

Y de las campañas de desprestigio al uso de la represión estatal aplicando todo su dispositivo policial para disciplinar e imponer la pedagogía de la obediencia,incluso con detenciones ilegítimas y con el aparato judicial ordenando los descuentos de los días de huelga.Como sucedió, hace un par de días, en la provincia de Salta del recientemente reelecto, gobernador Gustavo Sáenz que, tras el resultado del escrutinio, había dicho “que se puede opinar distinto”; aunque a la luz de los brutales acontecimientos, no lo parece.

El caso de Salta es uno más de la represión sufrida por el conjunto de la docencia a lo largo y ancho del país; práctica política que iguala a funcionarios del Frente de Todos con los de Juntos por el Cambio, como lo manifestó la represión sufrida por lxs docentes en Corrientes, gobernada por Gustavo Valdés (JxC) en abril pasado.

La propaganda de desprestigio docente responde, no sólo a las problemáticas que se circunscriben a cuestiones meramente gremiales, sino a desdibujar su protagonismo de la enseñanza y efectuar su remplazo, tan paulatino como constante, por las tecnologías del aprendizaje, paquete incluido en las EdTech o tecnologías de la educación, que reducen la acción de enseñar a la de “facilitar”.

¡La obsolescencia de la relación pedagógica in praesentia ha sido declarada, la pandemia aceleró el proceso!

El mandato del cambio del paradigma educativo basado en las competencias que impulsa la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), tal cual como lo venimos sosteniendo desde hace muchos años, se cumple con distintas temporalidades y diversidad de matices a nivel global, regional y local, pero se cumple. Lo que lleva directamente a apurar las reformas curriculares (como viene sucediendo en varias provincias y en la Ciudad de Buenos Aires).

OCDE, ha elaborado su imperativo futurista con La brújula del aprendizaje 2030, un instrumento que define el conocimiento, las habilidades, las actitudes y los valores que los estudiantes necesitan para alcanzar su potencial y contribuir al bienestar de sus comunidades y del planeta, según su propia página web.

Ya habíamos hablado en otros artículos sobre el objetivo que persigue la educación por competencias y que tiene que ver con lograr la performatividad económica de lxs estudiantes en función de su desarrollo personal en un mundo competitivo, donde la productividad, la adaptabilidad y la flexibilidad son una parte importante de la garantía de “éxito” que el diseño neoliberal planetario augura a través del proyecto de Educación 2030 de la OCDE, solapando con total impunidad, que es el adiestramiento estandarizado de lo que definieron como la “demanda futura” de capital humano para “trabajos que aún no existen”.

“Trabajos que aún no existen” y “demanda futura”, construyen ambas afirmaciones un sofisma que permeabiliza la generación de reformas curriculares basadas en competencias y vaciadas de contenido, lo que reduce la educación del futuro a un instructivo para la empleabilidad.

Por otra parte, no hay que perder de vista que la pandemia aceleró los procesos de privatización y tercerización de la educación a través de los sistemas de gestión de aprendizajes con novedosas plataformas para el logro de los estándares, con vistas a los objetivos 2030, aplicando mecanismos de evaluación continua.

La masificación de “plataformas educativas” establece una forma distinta de relación entre pares, entre docentes y estudiantes, etc., pero lo que debe ser escudriñado bajo la lupa crítica es la nueva impronta que se diversifica en ese nuevo sistema de relaciones mediatizadas.

En principio, las reformas curriculares se focalizan en la adaptación a las nuevas “herramientas”, los tiempos pedagógicos dejan de estar circunscriptos a la escuela y como consecuencia se distiende la relación docente-estudiante /enseñanza-aprendizaje y se configura un proceso de sustitución por las tecnologías del aprendizaje en la medida que la presencialidad disminuye.

La Ciudad de Buenos Aires acaba de presentar el Modelo Híbrido como propuesta pedagógica para 4º y 5º año de las escuelas secundarias. Modelo que “combina estrategias de enseñanza presencial con estrategias de enseñanza virtual, que se conforma en sí como una metodología de enseñanza, aprendizaje y evaluación”. Con este modelo lxs estudiantes tendrán divididos los tiempos en 70% presencial y 30% virtual por cada materia.

¿El gobierno de la Ciudad evaluó su capacidad de que la aplicación del modelo híbrido no acentúa las desigualdades del estudiantado, en función de la conectividad, calidades de equipos digitales, temporalidades frente a la pantalla, etc.? Tal vez esta pregunta se vaya contestando con el avance de las propias prácticas.

El progreso actual del modelo de tecnologías del aprendizaje expresa en sí mismo una trama de relaciones de las que emergen claras posiciones ideológicas que impone el capitalismo cognitivo y una de sus extensiones, el capitalismo de plataformas.

Veamos una pequeña muestra; el 12 de agosto de 2020 Google for education, anuncia la promoción de la educación a distancia para América Latina y las alianzas con diferentes países de la región.

El 30 de septiembre del mismo año, Google hace público su apoyo desde su “rama filantrópica” a la red Teach for All, de la que hemos hablado en varias oportunidades como uno de los faros del enclave global de la reforma, que ejecuta las políticas que impone la OCDE, con financiamiento de la banca internacional, fundaciones empresariales y corporaciones de negocios; además con penetración cultural a través de sus subsidiarias. Enseña por Argentina, Enseña Chile, Enseña por México, Enseña Perú, Enseña por Colombia.

El apoyo de Google a la red de ong dependiente de Teach for América implica que “Teach for All se asociará con los gobiernos locales y trabajará con organizaciones del sector público y privado para crear contenido educativo para radio, televisión y materiales instructivos impresos para permitir el aprendizaje remoto en Argentina, Chile, Colombia, México y Perú”. En la Argentina esas asociaciones público/privadas se realizan desde hace muchos años.

La separación de los docentes de sus herramientas didácticas y pedagógicas implica un desplazamiento a las tecnologías del aprendizaje que se generan fuera de las escuelas. La ongeinización corporativa y los gigantes tecnológicos junto a los organismos internacionales (OCDE, Banco Mundial, UNESCO, BID) no solo enmarcan e impulsan lo que llaman “la educación del siglo XXI”, sino que están declarando la obsolescencia docente y escolar, además de vulnerar uno de los objetivos principales de la escuela: la socialización de las subjetividades y del conocimiento.

El “capitalismo de plataformas” – noción que da el título al libro de Nick Srnicek– funciona como correlato de la ansiedad privatizadora de expansión capitalista, que necesita nuevos mercados para enfrentar su propia crisis, conduce a la deshumanización educativa. De hecho, un estudiante frente a la plataforma, se constituye como en un “usuario” que utiliza un programa que brinda un “servicio”; mientras esto sucede, una posmoderna versión del extractivismo emerge, la de los datos que produce durante su “navegación”.

En esa realidad virtual lxs estudiantes son importantes en tanto usuarios generadores de data, de esta manera cada escuela se convierte en un repositorio de miles de millones de datos que una vez extraídos y clasificados están listos para entrar en el proceso de monetización; además, entre otros de los puntos importantes está la cuestión ética, la posible vulneración de la intimidad de lxs estudiantes surgida por la extracción de los datos producidos que se transforman en información.

Podemos ilustrar con InBloom, que fue un proyecto financiado con U$D 100 millones de la Fundación Gates destinado a recopilar datos sobre estudiantes en los Estados Unidos, comenzó en 2013 y se canceló en 2014 porque suscitó la sospecha y preocupación por la privacidad de lxs estudiantes. Sin embargo, las empresas digitales continuaron penetrando en la educación a partir de promocionar sus proyectos como servicio público y no como un proyecto de recolección de datos, tal como lo explica el muy buen artículo de Larry Kuehn.

Siguiendo a Srnicek, en la restructuración capitalista las nuevas formas de acumulación se forjan en las nuevas tecnologías que presuponen nuevas formas de organización, nuevos modos de explotación y nuevos mercados. Bajo esas premisas, la educación es otro de los nichos en el que el capitalismo encuentra la amplificación para la extracción de la singular materia prima, los datos y la herramienta de succión y reorganización, las plataformas.

Para finalizar, la problemática que planteamos aquí no es contra la tecnología y mucho menos contra los avances tecnológicos, sino contra la nueva clase propietaria de la información; contra los usos de la tecnología; contra las prácticas monopólicas y contra la acriticidad y servilismo de los gobiernos y ministerios de educación en la adopción de modelos experimentales que se imponen en las reformas curriculares que reconfiguran las conductas escolares hacia futuro de programación global, en el que la lógica de la eficiencia desplaza el conocimiento a los confines inciertos de la Inteligencia Artificial, relegando a la mayor parte de la población a instruirse en un número impreciso de desarrollo de capacidades que, paradójicamente, representarán la especificidad de sociedades sin atributos.

Publicado en tramas.ar 1/6/2023 EdTech, la avanzada privatizadora y capitalismo de plataformas

Audio entrevista Radio Futura FM 90.5 La Plata

Este es el link del audio de la entrevista que me realizaron en el programa "Micrófono abierto..." en Radio Futura de La Plata, sobre el avance de la reforma neoliberal de la educación, que se viene llevando a cabo sin pausa. (15/5/2023)

Entrevista a Darío Balvidares